以教育说美学

　　美学有没有用？易中义于

　　今天，我就来正面回答这个问题。天美

　　但一开始，正意智慧%E3%80%90WhatsApp%20+86%2015855158769%E3%80%91menards%20portable%20radios我还是启迪要说得远一点。

　　人为什么要上大学，易中义于要到大学里接受高等教育呢?天美

　　这个问题不搞清楚，不要说美学学不好，正意智慧便是启迪别的什么学，也未必学得好。易中义于

　　教育的天美目的，一般都被说成是正意智慧知识的授受，即老师传授知识，启迪学生接受知识，易中义于学习的天美好坏，是正意智慧以知识掌握的多寡来衡量的。要不然，我们高考的考卷会有那么厚厚的一叠？那其实是在跟你“秋后算账”。

　　那么，我们为什么要学知识呢？

　　因为据说“知识就是力量”。不过，对于我们中国人来说，还不如说“知识就是本钱”。

　　教育的目的被看作是知识，而知识则被看作是一种有用的东西。

　　现在大学里面有这样一种现象，如果一门课程传授的%E3%80%90WhatsApp%20+86%2015855158769%E3%80%91menards%20portable%20radios知识没什么用，就很少会有人去听。

　　这实在是离教育的本来目的很远很远了。

　　教育的本来目的是什么呢?

　　是人的全面自由发展。

　　要全面自由发展，就不能老想着学了以后有什么用。

　　我们现在的教育有一个严重的问题，就是太注重实用理性和工具理性，强调培养“专门人才”，结果很多人除了专业以内的东西，什么都不懂。

　　我不反对学好专业，但更主张全面自由发展，更主张首先成为一个真正的人。一个人，如果连人都不是，又怎么会是人才？顶多是个工具，比如一把斧头或一台电脑。这是第一点。

　　第二点，教育决不等于知识的传授，更不等于知识越多就越好。

　　“知识越多越反动”当然是错误的，“知识越多越聪明”也不见得，也有知识越多越愚蠢的。实际上，一个人知识多，只能证明他勤奋，不能证明他聪明。

　　当然，知识很多，智商也不会太低啦。但我要告诉大家，“读书破万卷，下笔如有神”这话是骗人的。那些“下笔如有神”的，都是原本有精神，只不过“读书破万卷”以后“如虎添翼”而已。

　　所以，单纯地灌输知识，决不是最好的教育。

　　好的教育应该是传授方法，传授获得知识和使用知识的方法。

　　知识好比是数据，方法好比是程序。数据是录不完的。再说了，数据录得再多，没有程序，不能运算，还是等于废物。

　　因为知识在他那里是一堆乱七八糟没有程序的数据。这样的人，用王朔的话说，就叫“知道分子”；用我的话说，就叫“字纸篓”。字纸篓里面塞的字纸(知识)越多，只能越证明他是字纸篓。

　　不过教育的最高境界还不是传授方法，而是启迪智慧。

　　有了智慧，没有知识也能获得知识，没有方法也能学会方法。

　　而且，一个有智慧的人，无论他获得了什么知识，学会了什么方法，运用起来，都能得心应手。

　　实际上，一个有智慧的人是不可能没有方法的，正如一个设计程序的人不可能没有程序一样。

　　美学的意义

　　美学的真正意义其实就在于启迪智慧。

　　美学当中当然也有很多知识，但我们前面说过了，这些知识其实是没有什么用的。既不能帮助我们买衣服，挑对象，甚至也不能帮助我们欣赏艺术，简直就是徒有虚名，枉为“美学”。

　　实际上，这些知识，这些数据，只有一个作用，就是用来支持它的程序。

　　所以，程序，而不是数据，才是美学的精华。

　　那么，美学的程序对我们又有什么用呢?

　　表面上看，是没什么用。但我前面说了，表面上看没什么用的东西必有大用，而美学的大用就是启迪智慧。

　　因为美学的程序在本质上是属于哲学的。

　　什么？哲学？我还以为是美丽学呢！弄了半天是那玩意！你早说呀！

　　是呀，在很多人眼里，哲学是枯燥的、丑陋的、令人望而生畏或者望而生厌的。我得承认我们不少哲学书和哲学课确实有这种味道。

　　但我也得说清楚，这不是哲学本身的性质，也不是哲学本身的过错，而是某些哲学匠的问题。因为他们把哲学变成了知识，变成了数据，而这些知识和数据又是没有用的。这就弄得很多人不愿意学。

　　不过，某些知识比如艺术方面的知识，虽然没有用，却有趣。而哲学和数学一样，有趣的部分不在知识而在方法。你现在把程序抽掉了，只剩下一堆枯燥无味的数据，还能不让人望而生厌？

　　更可怕的是，为了维护哲学的所谓尊严或者神圣性，他们还要把脸板起来，像新疆吐鲁番出土的干尸一样，这就更加让人望而生畏了。既枯燥，又艰涩，既不好玩，又没有用，谁愿意学?

　　但这不是哲学的本来面目，也不该是哲学的本来面目。

　　哲学的本义是“爱智慧”。

　　对于哲学来说，最重要的是一颗爱心，一腔对世界、对人生、对真理、对智慧的爱。爱，难道是枯燥的、丑陋的、令人望而生畏或者望而生厌的吗？

　　何况哲学之所爱，不是别的，乃是智慧。智慧，难道会是枯燥的、丑陋的、令人望而生畏或者望而生厌的吗？

　　所以我说，那些既没有智慧也不爱智慧的人，是不够资格讲哲学的。

　　美学就更不应该枯燥丑陋了。

　　因为美學不但是愛智慧，而且它所愛的，還是關于美和藝術的智慧。智慧，加上愛，還加上美和藝術，難道會是枯燥的、丑陋的、令人望而生畏或者望而生厭的嗎?

　　那么，为什么美学也和哲学一样，会给人那样的印象呢?

　　除了前面说的原因外，还有一个原因，就是我们很多人没有意识到美学的真正意义在于启迪智慧。

　　我们知道，一种学问一旦成为一门学科，一门可以在课堂上讲授的学科，它就有点像光盘了。

　　在美学这张光盘上，其实刻着三个内容。第一是数据，第二是程序，第三是关于程序的程序。

　　但是，因为我们没有意识到后两个内容才是美学的精华，结果，我们在拷贝这张光盘时，往往只拷贝了第一部分的内容。

　　学生既只知道要这一部分，老师也常常只知道给这一部分。最后自然是像韩非子讲的那个故事一样，买椟还珠，拿了盒子留下珍珠。而且那“盒子”，还是个中看不中用的。不不不，既不中用也不中看!

　　然而美学不该这样。

　　冯友兰先生在讲到为什么要学哲学的时候说过一句话，他说人类之所以要有哲学，是为了心安理得地活着。

　　我们也可以跟进一句：人类之所以要有美学，是为了既心安理得又心情舒畅地活着。

　　我有一句话：

　　美学就是用哲学之剑解艺术之谜。

　　这就既要有智慧，又要有体验。

　　智慧来自哲学，体验来自艺术，它们集中在美学。

　　如果一个人既有智慧又有体验，那么，他的学问就不该是枯燥的和丑陋的。就连他这个人，也应该是十分有趣的。

　　就算达不到这样的水平，美学也至少可以让我们变得聪明一些。

　　为什么呢？

　　因为美學基本問題的解決是很難的。這本身就是一種挑戰，也是一種磨礪。

　　古人云，如切如磋，如琢如磨。

　　美学就是最好的磨刀石。

　　它自己虽然不是刀子，切不了肉，却能把你手上那把刀子磨快了，你该出手时就能出手，想杀谁就杀谁!