对于红十字会（简称“红会”）来说，学校似乎总不缺少引人关注的红字会并新闻——1日，全国红十字青少年工作会议在天津召开，有捐WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91who%20played%20denny%20crane会议讨论了《中国红十字青少年工作2011-2015年发展规划》，款条规划指出，学校未来5年，红字会并全国各级各类学校中将陆续推广建立红会组织。有捐总会要求，款条对于学校中的学校红十字组织要有规范的规章制度和基本的经费保障。（11月2日《北京晨报》）

　　有网友指出，红字会并红会组织拟大举“进军”校园，有捐WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91who%20played%20denny%20crane纯粹是款条“慈善方向性失明”，因为学生不是学校社会劳动者，没有正常稳定收入，红字会并不该是有捐慈善募集的主要对象。这也难怪。在我看来，红会组织可以进校园。但前提是，必须明确厘清这几个问题。

　　一是，红会组织进校园，到底意欲何为？此问题不首先厘清，公众有理由怀疑：红会“愈挫愈勇”，拟大举“进军”校园，恐怕是因为，民众普遍不信任导致其“缺收少成”，不得不深挖市场，多方筹措经费。

　　我以为，学校不宜搞常态募捐，学校红会组织不应只有募捐一条道可走，完全可以创新和丰富红十字青少年工作的内容和形式，比如，开展慈善教育，引导学生树立人道理念；对学生开展应急救护培训，使之掌握应急避险等自救互救技能；搭建志愿服务活动平台，为学生提供道德志愿服务实践；组织国际和地区间青少年交流活动，充分展示我国青少年的良好精神风貌等等。若不以募捐为己任，在学校推广建立红会组织，则无可厚非。

　　二是，学校红会组织基本的经费保障从何而来？前一段时间，有媒体报道，沈阳、济南、西安等地民众反映，他们读中小学的孩子被学校要求加入红十字会，并要交纳会费。家长关注的，并非“仨瓜俩枣”的会费，更多的是红十字会强制性手段，背离慈善的自觉自愿本意，污染孩子纯洁的心灵，伤害公众对慈善事业的信任。此番，在大建特建学校红会组织之时，其基本经费靠什么保障，这个问题不解决，公众难免会怀疑：花五年时间在各类学校推广建立红会组织，不像是宣扬慈善，倒像是方便募捐。

　　三是，会不会或明或暗地强制学生入会，并缴纳会费？这一点，必须用规章制度加以明确。针对此前学生被强制入会，并交纳会费，中国红十字会总会曾明确表态，交费是自愿的，如果遇到学校强制要求学生加入红十字会和收取会费，家长可向当地红十字举报。在校级红会组织尚未普遍建立的情况下，学生尚且屡屡“被自愿”入会，自愿自觉的慈善行为，变成了“权力绑架”；校级红会组织普遍建立之后，这种“被自愿”情况，恐会更严重。因为上级红会与校级红会，无异于“婆婆”与“媳妇”，群众举报，又有何用？上级红会反倒可能搞出诸如“红十字模范校”之类的评比，以激励学校红会组织多增会员多收费。

　　四是，红会组织何时去“衙门化”？郭美美和卢美美等系列事件，再次暴露中国红会组织的体制弊病，作为社会救助团体的红会组织，其运作方式与行政机构几乎无异，是以个人的自愿慈善行为，完全变成了行政干预、单位组织动员、按职级定额捐款的模式。有识之士因此呼吁：红会去“衙门化”势在必行！

　　哪知，红会组织非但不见去“衙门化”的动静，反而搞出更大的“行政化”动作——5年内在国内各类学校推广建立红会组织，这无疑是一种倒退。难怪有网友质问：谁给了红会将中小学“绑架”上慈善“战车”的权力？（何勇海）

(来源:沈阳日报)