“我已经有半个月没吃过肉了，收入之问不是解答在减肥，而是北京WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91furukawa%20crane吃不起。”最近，服务在北京某餐厅做服务员的收入之问童丽娜致信《人民日报》称，5个月前，解答她从江西老家来到北京。北京当时心情很激动，服务但如今，收入之问生活却特别拮据。解答WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91furukawa%20crane每天只能煮点儿米饭，北京炒个土豆什么的服务，肉根本买不起。收入之问“将来，解答我不知道国家能怎么帮我这样的北京人群实现收入倍增。我只知道在目前，我还看不到更好的未来。”（11月16日《人民日报海外版》）

　　相比其他宏大的政治目标，“到2020年人均收入翻一番”无疑是这两天最受公众舆论关注、热议的民生话题。但正所谓“理想很丰满，现实很骨感”，“90后”农民工童丽娜的来信，给这一充满浪漫色彩的话题平添了几许现实悲情。如何使纸面上的目标化为真金白银落进民众的腰包，让哪怕身处最底层的民众“每天能吃肉”？“童丽娜之问”说出了大多数民众的心声和担忧。

　　诚然，童丽娜目前的困窘有其自身原因，譬如文化偏低又贪玩，“头一个月每天出去玩，钱花得差不多了才开始找工作”；不懂得精打细算，好端端的宿舍不住偏要出去租房子……但需要指出的是，制度的设计、公平的维护从来不会也不应该以个人品性、能力为前提，因人而异。那种打着“能力决定论”的自由放任，不过是既得利益群体为贫富分化辩解的无耻借口。

　　童丽娜的遭遇从根本上讲，应归咎于监管部门的颟顸失职。按照童丽娜的讲述，目前其工资“一个月1100元，可实际上到手的只有800多元，老板说剩下的年底再结，怕我们干不了几天就走了”。而根据北京市2012年最新颁布的最低工资标准，童丽娜每月工资最少也该有1260元。该餐厅老板的做法不仅突破了最低工资标准，而且违反了《劳动法》关于“不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”的规定。但为何始终不见劳动监察部门出面干预、工会组织帮忙维权呢？

　　事实上，普通公众收入增长缓慢不仅体现在账面工资的长期停滞，更包含隐性的福利工资、权利收益的长期阙如。这与其说是因为相关法律规定、政策条文尚存漏洞，毋宁承认在于执行环节的“习惯性走样”。劳动监察部门、工会组织往往起不到劳动者“娘家人”的作用，致使他们常常陷入孤立无援的境地，不得不在强大的资方面前选择妥协、隐忍。这提醒执政者，“居民收入倍增”目标能否实现，关键不在于纸面上的最低工资标准的是否逐年提高，而要看最终的执行落实情况。

　　除了工资的“年有所增”，实现“居民收入倍增”目标还要求执政者懂得做减法。减去附着在教育、医疗、就业及申请公租房等方面的体制、户籍成本，使市民，特别是非本地户籍人口能够平等、均质地享受到改革所带来的城市发展成果。毕竟，对于公众来说，减少开支就意味着增加收入。惟有做到这一增一减的同步互动，才能使低收入者“有肉吃”，白领阶层不惶恐，从而根本上解答“童丽娜之问”。