有网友发现，案件在云南昭通市政法委主办的信息“昭通政法网”上，一条讲述昭通威信县公安机关帮助失主追回被盗摩托、涉嫌WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91stephanie%20crane%20missing失主赠送锦旗致谢的编造必须新闻中，配图有明显的追究PS痕迹。网友纷纷惊呼，轻纵“太雷人了”。案件记者比对发现，信息这幅图原始出处为“昭通公安网”，涉嫌新闻说的编造必须WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91stephanie%20crane%20missing是某夫妇8月14日晚报警称摩托车被盗，派出所民警当日23时抓获了犯罪嫌疑人；当事夫妇9月11日在收到发还的追究摩托车后，将锦旗送到派出所。轻纵而昭通政法网上的案件新闻，文字内容中将事发时间延后了2个月，信息图片也作了PS处理。涉嫌昭通政法网上稿件的作者———威信县旧城派出所所长陶余雄称不清楚具体情况。（10月31日《南方都市报》）

　　刊于“昭通政法网”的新闻称，案件发案于10月25日22时，威信县旧城派出所民警23时就抓获了嫌疑人，为失主追回了摩托车；次日上午10时，失主夫妇送来了锦旗。这条新闻暴露出的第一个漏洞在于，失主夫妇如果收到被追回的摩托车，最快也要在10月25日23时之后，如果临时起意要向派出所赠送锦旗，就得赶紧去联系订做，当然也不排除失主夫妇自己就从业于印刷行业，可以自行制作锦旗。但无论如何，按照“昭通政法网”新闻表述的情况，要让失主在不到11个小时内的时间内，做好锦旗并送到派出所，时间上太过仓促，除非失主有诸葛孔明未卜先知的本事，可以提前做好了锦旗等着事情发生后送到派出所。

　　第二个漏洞即是图片上十分明显的PS痕迹，已经诸多网友指出，本文就不再赘述。更有意思的是第三个漏洞——原发于“昭通公安网”的新闻配图说的是，失主夫妇9月11日送锦旗到派出所；图中，民警和这对夫妇都身着短袖夏装，这显然与9月上半月云南昭通地区的气温相吻合——而“昭通政法网”新闻声称送交锦旗的10月26日，昭通的气温是8°-21°。在这样一个温度情况下，不排除公安民警身强力壮，所以扛得住低温，依旧短袖上班；但是，平民夫妇在明显变冷了的秋天还是短袖装束，又是哪门子的道理呢？

　　说出一个谎言，而后必然要用更多更无稽的谎言去遮掩，最终将被逼入无谎可编、无路可走的地步。经上述分析，我们不难得出结论：在此事中，案件信息、稿件的起草报送单位的有关人员显然忘了这个道理，为了给信息宣传这方面政绩加分，居然玩“一鱼两吃”，通过改动一个已发案件的时间要素，活生生编造出了一个“新破获”的案件。

　　可能会有人说，编造刊发于政法系统内部网络、官网的消息或新闻，只是为了宣传加分，并没有造成什么实际的危害，不如就放人一马，不必揪着不放。这种认识当然是错的。机关单位内部的信息宣传工作，从表面上看与体制外世界无关，改动信息或新闻稿件的元素以利于发表，貌似无伤大雅；问题是，这些信息、宣传稿件本身是各级各地党政机关的重要决策依据，其读者就是公职人员特别是领导干部，如果稿件内容的事件关键要素都遭到篡改，为求发表而篡改内容的习惯得以扩散，机关和领导决策科学性会受到很大影响。说点诛心之论，一个办案部门为了政绩宣传，今天可以改动案件发案时间、PS图片，明天会不会为了实现辖区“XX天无刑事发案”的政绩目标，而拒绝报案与出警呢？

(責(zé)任編輯：知識(shí))