昨天，慈善中华慈善总会发布消息称，纳入将先期在四川、学生WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91newborn%20football%20kits甘肃等省市近百所中小学捐赠111万余册《慈善读本》，素质后期还将向全国各地中小学推广。评估迫今后，种道中华慈善总会将与教育部门合作，义上制定慈善教育计划，慈善慈善将有望纳入学生素质评估中（11月9日《京华时报》）。纳入

　　红十字总会刚谋划未年五年，学生WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91newborn%20football%20kits要在全国各级各类学校中陆续推广建立红十字会组织，素质实现广覆盖，评估迫引来“板砖”一堆。种道结果，义上中华慈善总会也按捺不住寂寞，慈善“独乐乐不如众乐乐”，意欲分一杯羹。相比于红十字总会的“扩军增容”，中华慈善总会将“慈善纳入学生素质评估”，则更具胁迫之意，令人莫名惊诧。

　　评估是评价估量之意，结果是不好就坏，不低就高。素质评估作为一个全面的体系，虽然涉项较多，但在时下素质教育自身空泛无物，评价基于客观的因素少、主观因素多的情况下，慈善纳入学生素质评估，其结果将以什么为标准？是“慈善课”的考试成绩为准，还是所捐财物的数目为标？亦或是老师的评价，学生的测评，以及自我推荐？“一颗慈善的心”本就难以揣摸，评估的重荷只会让学生趋向世故。

　　道理很简单，各地在推行的爱心教育或“做好事”的活动当中，“基于意识培养”往往成为空话，都难免陷入“指标数据化，数据任务化”的窠臼，结果就出现了“自己丢钱自己捡”，或者同学之间互证的怪象。本来是引人向善的制度设计，却在实际过程被完全异化，并走向了初衷的反面。这样的结果，自是不能用“好心办了坏事”来解释。

　　从本意上讲，“慈善从娃娃抓起”无可厚非。但怎么抓却是一门学问。向中小学捐赠《慈善读本》，开展慈善讲座，这都是有效的方式，慈善组织可将其视为自身的责任，但孩子却未必有此非行不可的义务。因为在慈善的接纳和表达上，他们有权选择自己所喜欢的方式和途径，慈善总会的介入不过是众多选项之一。就像“法律进校园”、“京剧进校园”、“长跑进校园”一样，如果作为“备选动作”，供学生们当当“票友”还可以接受，但若强行要求，甚至作为素质评估的标准之一，就有些政绩考核上的“一票否决”之意，有强买强卖之意，这违背了慈善的本意，也违背了教育的伦理。

　　当慈善成为一种“课业要求”之后，学生就不再去“诗意地表达”。此起彼伏，互相“攀比”，看似热闹的场面，并非慈善真实的表露，而是爱心被绑架之后的提前透支，成了世俗的“表现工具”。当学生的这种慈善热情被过度透支和消耗殆尽，其可能会用一辈子来弥补和回填，这样的场景，对于学生或慈善本身来说都是一种不幸。□唐伟