廣東新廣國際集團，中青一家曾坐擁40億元資產(chǎn)、報國部監(jiān)主業(yè)“勞務輸出、企領WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91how%20to%20set%20a%20table%20with%20tea%20cups外企服务”居全国第三的导行的内督国有企业，却在短短几年间陷入亏损22亿元的贿下困境，究其根源皆因董事长吴日晶独占董事长、属被赎买党委书记、中青总经理三大要职，报国部监他仅凭一句话，企领WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91how%20to%20set%20a%20table%20with%20tea%20cups就能随意调动数亿资金。导行的内督为消除不同声音，贿下吴日晶还贿赂自己的属被赎买下属。今年10月，中青吴日晶因涉嫌受贿2790万元、报国部监挪用公款4680余万美元被诉诸法庭。企领（本报11月10日）

　　这则新闻最大的看点并不在于国企“一把手”腐败，而是“三职合一”的当事人居然能“放下身段”向下属行贿。

　　“向下属行贿”至少说明，在企业内部，虽然当事人大权在握，但也绝非无人制约和监督，其若要借助手中权力谋求一己私利，必然要突破这道防线。所以，为了让自己在权力行使上“畅通无阻”，当事人7年间先后36次向公司副总经理行贿98万元。不过，比起当事人的受贿金额，能用如此小的成本即可“向下属行贿”成功，则说明很多时候内部的监督制约极易被权力赎买。

　　一些意欲贪腐的一把手，逐渐通过许多反面教训，总结出一个降低贪腐事件东窗事发概率的“经验”：做一个贪官，一定不能利益独享，而要利益均沾且适可而止，“向下属行贿”是对这一“经验”的生动实践。当事人能受贿上千万元、挪用公款上亿万元，并且靠“向下属行贿”长达7年才败露，足以说明内部监督的脆弱。

　　曾风靡一时的管理层收购导致不少国有资产流失的现象，就是典型例证。在这一过程中，不是没有监督制约，而在于监督制约都是内部制约，内部制约的封闭性和小众性，使得可能被滥用的权力，对来自内部人监督的赎买轻而易举，因为相比于腐败可能带来的巨额收益，赎买内部监督的成本几乎可以忽略不计。

　　這也折射出一些反腐制度在設計上的尷尬之處：有些反腐制度，在設計時總是考慮如何從內部進行監(jiān)督制約，從表面上看，既有監(jiān)督制約的主體，又有監(jiān)督的具體標準，可到實踐中一檢驗，很快就被證明是形同虛設。究其根源，就是貪腐力量對內部監(jiān)督制約的贖買過于容易。甚至很多時候，只能依靠“一把手互掐”或“新任總經(jīng)理過于跋扈導致內部人舉報天價酒”這樣的意外事件，以一種非常滑稽的方式將堡壘從內部攻克。但這樣的低級失誤只是例外，更多的是權力對內部監(jiān)督進行了“妥善”贖買。這就要求，必須把制度設計的重點從內部監(jiān)督轉向內、外部監(jiān)督并重，讓每個人都成為監(jiān)督主體，即便貪腐力量想對監(jiān)督進行贖買，也有心無力。 責任編輯：hdwmn_wyb

(責任編輯：知識)