当一大群未成年人在受到权益侵害而不能自我主张，伤害事化事化或者家长们敢怒不敢言时，学生不能完全指望校方的人格dutch%20football%20team%20kit%20--%E3%80%90WhatsApp%20%208615855158769%E3%80%91幡然醒悟，那么该不该有部门或机构来为他们维护权益呢？伤害事化事化如果这中间出现了违法行为，又该不该有一场公益诉讼对这些孩子们进行权利救济呢？学生

　　在对待中小学差生或者有缺点学生的问题上，近来花样百出，人格令人侧目。伤害事化事化

　　最新的学生消息是，2日，人格浙江慈溪某小学的伤害事化事化孩子因为上课讲话被要求脱了裤子在操场上跑步。该小学校长兼党支部书记胡孟才希望网友能给当事老师一个机会。学生他还代表学校全体老师承诺，人格“以后会严格遵守教师职业道德规范，伤害事化事化dutch%20football%20team%20kit%20--%E3%80%90WhatsApp%20%208615855158769%E3%80%91不体罚和变相体罚学生，学生用科学的人格方法充满爱心地去对待我们学校的每一个孩子”。（11月3日南方日报）

　　此前诸多伤害学生人格的事件尚未离开公众的视线——上个月中旬，陕西省西安市未央区第一实验小学为调皮、学习不好的学生佩戴“绿领巾”。此事曝光后，又有两件学生“等级事件”发生：一件是包头市二十四中，将130件背后印有“包24中优秀生，翔锐房地产”字样的红色运动服，发放给初二、初三年级成绩前50名的学生和学年成绩进步特别快的学生；另一件是江苏省无锡市一些中小学教师要求家长带成绩不好的学生到医院进行“智商测试”，引起学生家长反感。近日，新华社“新华视点”记者对相关事件进行了追踪，追问：“教育歧视事件连发，学生人格谁来维护？”

　　经历舆论批评，“绿领巾”和“红校服”等标志已被撤去。特别是，教育部有关负责人日前更在接受记者采访时表示：坚决反对学校以任何方式对未成年学生进行所谓的“好”与“差”的区别。

　　那是不是荒唐的事情在学校再也不会发生了呢？显然不能过于乐观，“罚脱裤子跑”即是明证。

　　这至少说明，管理者的思维方式不改变，漠视学生人格、歧视所谓差生的行为依然难以杜绝。新华视点记者采访中发现：对于价值导向偏颇，这些当事学校竟然浑然不知。比如说，包头市二十四中校长王茂田为“红校服”辩解：“校服是教委统一发放的，这只是一套运动服，是一种奖励的形式。”

　　价值导向有偏颇，那么完全有可能今天“绿领巾”被打败了，明天又冒出黄领巾来。而价值导向偏颇的根源，又是“在以分数为纲的教育体制下，分不仅是学生的命根，也是老师和校长的命根，老师的荣誉和奖金、学校的生源和影响力都取决于分数”（3日新华时评语）。受其主导，一些教育机构视学生权益已经到了“儿戏”的境界——你这里不是把绿领巾配发给差生吗？我这里不，我把绿领巾配发给好生。有例为证：在蚌埠第三实验小学学前班，小朋友们表现好的都提前戴上“绿领巾”，校方称系激励方式。该校基础教育部的胡主任说了，“都戴了十几年了，这是一种激励的方式，没有什么不妥的。”在山东枣庄市三十九中，更是根据学生成绩差异发放“三色作业本”。

　　现在看来，诚恳认错的和大言不惭的都没有真正认识到问题的实质有多严重。某种意义上，“我做错了”和“我这样做没错”是穿了一条裤子，表面息事宁人，骨子里还是认为这些事情没什么了不得。

　　当今天的小学校园，一再发生这样那样“正大光明”歧视学生、伤害学生人格的事件，我们究竟应该怎么做？是满足于“发生一事平息一事”，对事不对人，还是真正展开一场直指心灵的大讨论，真正从教育理念、培养制度上进行一场深刻的反思，甚至加以法律意义上的探讨呢？

　　我们真正该做的应该是后者。

　　6月26日，昆明市近千名教师承诺“不体罚或变相体罚学生，不讽刺、挖苦、歧视学生”。印象中，此类承诺和教育部门的要求比比皆是。这告诉我们，虽然今天的社会对尊重学生人格提出了更高的要求，然而，现实还是频频让人心痛，我们要解决“说的比做的好”的问题。

　　承诺好听，规定也挂在墙上，问题在于，那些伤害学生人格的责任人何时被严肃处理过？不错，体罚者多被“罚”，但这是对于个体，那种以规定之名去公开歧视学生，伤害学生平等权利的“校方行为”何曾挨过板子？更重要的是，很多做法在打法律的擦边球，甚至直接挑战《未成年人保护法》，这些侵权当事人又何曾为自己的行为付出过代价？

　　事实证明，当一大群未成年人在受到权益侵害而不能自我主张，或者家长们敢怒不敢言时，不能完全指望校方的幡然醒悟，那么该不该有部门或机构来为他们维护权益呢？如果这中间出现了违法行为，又该不该有一场公益诉讼对这些孩子们进行权利救济呢？

　　同时，面对今天这样一个乱象，我们的相关法律和制度也应与时俱进，做出针对性调整，绝不能继续让羞辱式的教育方法大行其道。