近日，国标瑞典研究机构称，食品雀巢等品牌婴儿食品含有重金属砷，符合WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91fake%20football%20kits少量砷亦会增加患癌风险。定安中国疾控中心通报称，国标国际食品法典委员会未对婴幼儿谷类辅助食品规定砷和铅的食品限量指标，该类产品砷和铅含量并未超中国标准。符合(《新京报》4月18日)

　　既然没有国际标准，定安就用“国标”衡量;既然雀巢符合“国标”，国标那就证明雀巢合格，食品WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91fake%20football%20kits这就是符合疾控中心的逻辑。但笔者更想追问：“国标”就符合安全标准吗?定安

　　国际食品法典委员会没有设定硬性标准，并不代表无需标准，国标更不能代表“国标”就一定安全。食品不是符合笔者爱“较真”，而是实在随和不起来。瑞典研究机构在雀巢的婴幼儿谷类辅助食品中检出砷、铅、镉的最大检出值，较之“国标”低了数倍甚至是数十倍，可为什么人家依然把这个检验结果炒得沸反盈天，而我们处之泰然?是外国人太敏感太容易大惊小怪还是我们太迟钝太无视安全底线?

　　“标准”这东西不是橡皮筋，不会因为国内国外空间有所不同而发生变化。外国消费者忍受不了的，国内消费者没有道理就得忍受下去，我们的婴儿不会因为国内此起彼伏的食品安全事故就有了远超外国孩子的抵抗能力。既然如此，不妨请疾控中心解释一下，为什么人家33ug/kg都忍受不了，“国标”200ug/kg还算合格?　(温国鹏)

責任編輯：鐵板燒