摘要：
据外媒报道，美国目标由于认识到储能系统在未来低碳能源系统中发挥的个州重要作用，美国如今已有7个州制定了储能部署目标或发布了储能部署的制定WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91deer%20gambrel%20hoist公共政策。
一方面，部署纽约州、用和影响有多新泽西州、美国目标加利福尼亚州、个州内华达州、制定马萨诸塞州，部署俄勒冈州和弗吉尼亚州制定雄心勃勃的用和影响有多目标显然令人赞赏，这些州的美国目标领导者已经认识到能源转型和绿色经济的重要性。另一方面，个州这些州中的制定几个州已经为他们的公用事业公司制定了强制性储能系统采购计划，但为什么其他几个州制定的部署目标目前看来难以实现？
美国储能协会政策主管Jason Burwen在一次行业媒体的采访中，就美国已经制定目标的用和影响有多7个州的储能部署情况，以及这是WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91deer%20gambrel%20hoist否可能成为美国各州广泛应用的一种模式进行了分析和探讨。
美国这七个州达到这些目标是否真的很重要？例如，在像加利福尼亚这样的州，随着可再生能源发电量在电网中迅速增长，是否比其他州更需要部署储能系统？如果我们要100％采用可再生或清洁能源，为什么需要制定储能部署目标？
Burwen：回答这些问题并不难。需要牢记的一件非常关键事情是，当用户为发电资源充足性或电力系统容量而采购和部署储能系统时，通常考虑的是长达数十年的投资决策。
储能系统的商业案例在未来的重要作用是不言而喻的，而决定未来电力供应组合的投资决策是在很大程度上是在当前制定的。
储能厂商都在等待一些储能部署的激励措施或政策。在某种程度上，会在很大程度上依赖于路径依赖，也许最终会制定一个提前淘汰化石燃料发电资产计划，但不知道这是不是一个精明的政治策略。坦白说，这也不符合纳税人利益。
我认为，制定储能目标确实非常重要，可以促进和加快储能部署行动。电网运营商和公用事业公司通过这个目标，可以了解将什么样的储能设备部署在电力系统上、如何运行，以及对加快储能部署充满信心。通过经历储能资产的采购过程，需要使其过程实现标准化。
各州的监管机构需要应对电网中采用大量可再生能源遇到的挑战，他们评估这些资产成本收益的方式，将储能系统的采购和部署纳入电力行业传统采购和主流部署模式有很多步骤，而制定储能目标确实是一种协调机制，并在这方面发挥着非常重要和有益的作用。
从储能开发商的角度来看，需要弄清楚在哪里进行投资和部署，这些也是长期的决定。因此，当某个州正在设定目标时，会朝着一个具有后续行动和令人信赖的方向前进，这使储能开发商有信心在项目到位之前进行投资部署和招聘员工。因此，制定储能目标还具有确定投资商投资成败的重要意义，否则投资商可能会认为在做出任何重要的投资和招聘决策时将面临很高的风险。
马萨诸塞州已合并了许多支持计划，这些计划将向着该州的清洁能源目标（包括储能部署）的同一方向发展。
表面上类似的政策可能具有不同结果
美国这7个州制定的类似政策的影响有很大的不同，尽管它们的目的可能是相似的：例如加利福尼亚希望实现在2020年实现部署装机容量为1,325MW储能系统目标，而新泽西州计划到2021年部署装机容量为600MW储能系统，以及到2030年部署2,000MW目标。而到目前为止，这两项政策几乎没有提供任何激励措施。
为什么看到表面上相似的政策却结果有很大差异？美国储能协会关注的是“后续行动”，那么如何实现储能部署目标，以及各州监管机构通常扮演的角色是什么？
Burwen：储能开发商可以进行一系列的后续行动，并且可以将信息透明化作为指导，例如，制定目标的计划、定期报告、跟踪目标进展情况。这些要求无非是要建立一定程度的问责制。
储能开发商然后开始采取行动，目标将促使这些厂商更快在截止日期完成这些行动：例如具有指导性招标、外出竞标（例如容量）或实现临时目标之类的事情。
有人可能会争辩说，计划支持是其中的一部分，只是创建了激励计划来帮助储能开发商启动计划，或者改变了计划规则。我认为，这些都是一些指导性活动，实际上并不能直接指导实际的采购或招标，也不直接进行采购或部署，它们是推动后续行动实现这些目标的方法。而在另一方面，当然是对开发商的违规行为进行惩罚，无论是承担法律责任还是经济处罚。
当储能开发商了解美国这七个州具有某种储能目标或授权时，就会采用不同的后续行动机制来实现这一目标。
美国储能协会在最近发布的一篇文章中表示，纽约州和马萨诸塞州正在使用各种政策和机制来鼓励储能部署，而弗吉尼亚州并没有这样做。相比之下，新泽西制定的储能目标虽然雄心勃勃，但在储能部署方面似乎没有任何进展。
在此可以了解一下后续机制：马萨诸塞州提供了有很多信息，制定了计划，也有很多支持程序。在某些方面，马萨诸塞州实现其储能目标的方式不是通过单一的储能政策，而是通过将储能部署工作分配到许多不同的计划中，并通过这些计划来实现。
而纽约州制定了到2030年部署装机容量为3,000MW的储能目标。因此，从技术上来说，就纽约州的监管机构通过其年度储能部署报告来创建进度报告而言，它看起来也更像是一个目标。
纽约州最初是在2018年由公用事业公司进行直接招标，开始部署几个储能项目，通过提供一些激励措施以及其他计划，显然会有大量的程序支持。而到目前为止，新泽西州实际上并没有太多的后续机制来解释引入立法机关制定的目标。
弗吉尼亚州与众不同的地方是，其他几个州制定目标对他们产生了强大的清洁能源政策驱动力。因此，弗吉尼亚州的态度发生了很大的变化，最近出台了《弗吉尼亚州清洁经济法案》（VCEA），这是一项促进采用100%清洁能源的法案。而弗吉尼亚州作为一个垂直一体化程度更高的市场，了解其发生的事情可能会很有启发性。
弗吉尼亚州的立法者在与公用事业公司进行长期争论和探讨这后，于今年将弗吉尼亚州清洁经济法案（VCEA）纳入法律
在过去五年中，这些任务和目标已经很快实现。但是在美国的50个州中仍然只有7个州制定储能部署目标。那么是否看到这些先行者引起了多米诺骨牌效应，而其他接受这些政策的州会将其作为前进的方向吗？
Burwen：我认为，与在美国各州推出更早版本的可再生能源投资组合标准（RPS）一样，我认为这7个州制定的储能部署目标也可以跨州开放，我们知道，这比只在七个州实现储能部署目标更有意义。
我认为这就像从涓涓细流汇聚成洪流一样：希望其他各州在储能部署目标方面也采取类似行动，因为这些州希望通过部署储能系统提高电力容量和资源充足率。
如果不考虑其他因素，那么在考虑容量选择时不对储能部署进行评估和检查将是一种监管不当的行为，虽然这可能更像是进行储能规划和采购方面的讨论，但是会发现许多州的政策制定者可能决定制定储能部署目标。而这对于储能厂商来说将是一个很好的投资决策。
...
据外媒报道，美国目标由于认识到储能系统在未来低碳能源系统中发挥的个州重要作用，美国如今已有7个州制定了储能部署目标或发布了储能部署的制定WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91deer%20gambrel%20hoist公共政策。
一方面，部署纽约州、用和影响有多新泽西州、美国目标加利福尼亚州、个州内华达州、制定马萨诸塞州，部署俄勒冈州和弗吉尼亚州制定雄心勃勃的用和影响有多目标显然令人赞赏，这些州的美国目标领导者已经认识到能源转型和绿色经济的重要性。另一方面，个州这些州中的制定几个州已经为他们的公用事业公司制定了强制性储能系统采购计划，但为什么其他几个州制定的部署目标目前看来难以实现？
美国储能协会政策主管Jason Burwen在一次行业媒体的采访中，就美国已经制定目标的用和影响有多7个州的储能部署情况，以及这是WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91deer%20gambrel%20hoist否可能成为美国各州广泛应用的一种模式进行了分析和探讨。
美国这七个州达到这些目标是否真的很重要？例如，在像加利福尼亚这样的州，随着可再生能源发电量在电网中迅速增长，是否比其他州更需要部署储能系统？如果我们要100％采用可再生或清洁能源，为什么需要制定储能部署目标？
Burwen：回答这些问题并不难。需要牢记的一件非常关键事情是，当用户为发电资源充足性或电力系统容量而采购和部署储能系统时，通常考虑的是长达数十年的投资决策。
储能系统的商业案例在未来的重要作用是不言而喻的，而决定未来电力供应组合的投资决策是在很大程度上是在当前制定的。
储能厂商都在等待一些储能部署的激励措施或政策。在某种程度上，会在很大程度上依赖于路径依赖，也许最终会制定一个提前淘汰化石燃料发电资产计划，但不知道这是不是一个精明的政治策略。坦白说，这也不符合纳税人利益。
我认为，制定储能目标确实非常重要，可以促进和加快储能部署行动。电网运营商和公用事业公司通过这个目标，可以了解将什么样的储能设备部署在电力系统上、如何运行，以及对加快储能部署充满信心。通过经历储能资产的采购过程，需要使其过程实现标准化。
各州的监管机构需要应对电网中采用大量可再生能源遇到的挑战，他们评估这些资产成本收益的方式，将储能系统的采购和部署纳入电力行业传统采购和主流部署模式有很多步骤，而制定储能目标确实是一种协调机制，并在这方面发挥着非常重要和有益的作用。
从储能开发商的角度来看，需要弄清楚在哪里进行投资和部署，这些也是长期的决定。因此，当某个州正在设定目标时，会朝着一个具有后续行动和令人信赖的方向前进，这使储能开发商有信心在项目到位之前进行投资部署和招聘员工。因此，制定储能目标还具有确定投资商投资成败的重要意义，否则投资商可能会认为在做出任何重要的投资和招聘决策时将面临很高的风险。
马萨诸塞州已合并了许多支持计划，这些计划将向着该州的清洁能源目标（包括储能部署）的同一方向发展。
表面上类似的政策可能具有不同结果
美国这7个州制定的类似政策的影响有很大的不同，尽管它们的目的可能是相似的：例如加利福尼亚希望实现在2020年实现部署装机容量为1,325MW储能系统目标，而新泽西州计划到2021年部署装机容量为600MW储能系统，以及到2030年部署2,000MW目标。而到目前为止，这两项政策几乎没有提供任何激励措施。
为什么看到表面上相似的政策却结果有很大差异？美国储能协会关注的是“后续行动”，那么如何实现储能部署目标，以及各州监管机构通常扮演的角色是什么？
Burwen：储能开发商可以进行一系列的后续行动，并且可以将信息透明化作为指导，例如，制定目标的计划、定期报告、跟踪目标进展情况。这些要求无非是要建立一定程度的问责制。
储能开发商然后开始采取行动，目标将促使这些厂商更快在截止日期完成这些行动：例如具有指导性招标、外出竞标（例如容量）或实现临时目标之类的事情。
有人可能会争辩说，计划支持是其中的一部分，只是创建了激励计划来帮助储能开发商启动计划，或者改变了计划规则。我认为，这些都是一些指导性活动，实际上并不能直接指导实际的采购或招标，也不直接进行采购或部署，它们是推动后续行动实现这些目标的方法。而在另一方面，当然是对开发商的违规行为进行惩罚，无论是承担法律责任还是经济处罚。
当储能开发商了解美国这七个州具有某种储能目标或授权时，就会采用不同的后续行动机制来实现这一目标。
美国储能协会在最近发布的一篇文章中表示，纽约州和马萨诸塞州正在使用各种政策和机制来鼓励储能部署，而弗吉尼亚州并没有这样做。相比之下，新泽西制定的储能目标虽然雄心勃勃，但在储能部署方面似乎没有任何进展。
在此可以了解一下后续机制：马萨诸塞州提供了有很多信息，制定了计划，也有很多支持程序。在某些方面，马萨诸塞州实现其储能目标的方式不是通过单一的储能政策，而是通过将储能部署工作分配到许多不同的计划中，并通过这些计划来实现。
而纽约州制定了到2030年部署装机容量为3,000MW的储能目标。因此，从技术上来说，就纽约州的监管机构通过其年度储能部署报告来创建进度报告而言，它看起来也更像是一个目标。
纽约州最初是在2018年由公用事业公司进行直接招标，开始部署几个储能项目，通过提供一些激励措施以及其他计划，显然会有大量的程序支持。而到目前为止，新泽西州实际上并没有太多的后续机制来解释引入立法机关制定的目标。
弗吉尼亚州与众不同的地方是，其他几个州制定目标对他们产生了强大的清洁能源政策驱动力。因此，弗吉尼亚州的态度发生了很大的变化，最近出台了《弗吉尼亚州清洁经济法案》（VCEA），这是一项促进采用100%清洁能源的法案。而弗吉尼亚州作为一个垂直一体化程度更高的市场，了解其发生的事情可能会很有启发性。
弗吉尼亚州的立法者在与公用事业公司进行长期争论和探讨这后，于今年将弗吉尼亚州清洁经济法案（VCEA）纳入法律
在过去五年中，这些任务和目标已经很快实现。但是在美国的50个州中仍然只有7个州制定储能部署目标。那么是否看到这些先行者引起了多米诺骨牌效应，而其他接受这些政策的州会将其作为前进的方向吗？
Burwen：我认为，与在美国各州推出更早版本的可再生能源投资组合标准（RPS）一样，我认为这7个州制定的储能部署目标也可以跨州开放，我们知道，这比只在七个州实现储能部署目标更有意义。
我认为这就像从涓涓细流汇聚成洪流一样：希望其他各州在储能部署目标方面也采取类似行动，因为这些州希望通过部署储能系统提高电力容量和资源充足率。
如果不考虑其他因素，那么在考虑容量选择时不对储能部署进行评估和检查将是一种监管不当的行为，虽然这可能更像是进行储能规划和采购方面的讨论，但是会发现许多州的政策制定者可能决定制定储能部署目标。而这对于储能厂商来说将是一个很好的投资决策。
