摘要：

　　4年前，骗开安徽蚌埠一位准妈妈在当地一家医院分娩时，结果出现了严重昏迷，正义灾难WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91hilti%20tool%20hoist子宫被切除，恐带胎儿患上严重的性后新生儿窒息等疾病。2010年，骗开当地法院判该医院赔偿母子16万元。结果但是正义灾难几年过去，医院的恐带法定代表人陈某迟迟不愿赔偿，日前，性后WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91hilti%20tool%20hoist法院的骗开执法干警冒充“收水费”的才敲开了陈某的家门，面对拘留的结果威慑，陈某赔偿这笔费用。正义灾难（11月18日中安在线）

　　执法手段可以有很多种，恐带比如找到当事人进行劝说，性后对拒不履行法院判决的当事人进行拘留，或者查封当事人的银行帐户强制执行、获得合法手续进入当事人住所等。而通过欺骗的手段诱使当事人开门，则是最不该采取的手段。

　　实际上，在本案中，法院并未穷尽一切执法手段，比如，没有查封过当事人银行帐户，也没有通过获得合法手续进入当事人住所等。欺骗可以使问题的解决变得相对简单，但是这么做，一则无法体现法律的严肃性，二则容易带来意想不到的负面效果。

　　用类似的欺骗手段骗开当事人的门的，不仅有蚌埠的法官，还有犯罪分子。在陌生人之间信任度原本就在逐渐降低的当下，这样的欺骗是对这种信任的进一步打击。尤其是当欺骗来自执法干警这一被赋予了正义、诚信等品格的职业时，打击力度尤其大。

　　必须让当事人清楚，是法律的威慑力而非来自执法者的欺骗使其打开了门乖乖接受处罚。否则，法律的威慑力就不是来自法律的权威性和正义性，而是来自“欺骗”所带来的恐惧。好的手段来自于其正义性和可重复性，即，它是合理合法而令人敬畏的，并且是可以在类似的案件中重复使用的。而坏的手段其本身就是非正义的，是不可重复使用的。一次奏效的“欺骗”所带来的，是今后类似“欺骗”手段的失效，当“欺骗”不再奏效时，执法干警得又该怎么办呢？

　　冒充“收水费的”，从而骗开当事人的门，还会给真正的“收水费的”工作人员带来麻烦。因为，需要入门入户查表收费的他们，将更难叫开居民的门，从而不不得不耗费更多的口舌，花费更大的精力，甚至根本没法开展工作。执法干警们用“欺骗”获得了工作的便利，其所产生的负面后果却要由从事另一种职业的人来承担，其正义性何在？

　　结果的正义，并不意味着程序和手段也同样具有正义性，两者之间并没有必然的逻辑关系。现代法治理念告诉我们，在追求结果正义的同时，也必然保证程序正义和为达到正义结果而采取的手段的正义性，甚至后两者比前者更重要。因为，没有程序正义和手段正义，即使最终达到的结果的正义，也会给未来类似案件的处理留下无穷隐患，有关机构为了追求结果的正义而不择手段，其结果便是连结果的正义都未必能达到，反而会给当事人和整个社会带来意想不到的灾难性后果。

　　无视司法判决，拒不赔偿，源于对法律的漠视。而要建立公众对法律的敬畏，则有赖于司法与执法中对程序正义、手段正义的坚持。否则，只会是南辕北辙，让事情变得更糟。

責任編輯：hdwmn_zhj...

　　4年前，骗开安徽蚌埠一位准妈妈在当地一家医院分娩时，结果出现了严重昏迷，正义灾难WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91hilti%20tool%20hoist子宫被切除，恐带胎儿患上严重的性后新生儿窒息等疾病。2010年，骗开当地法院判该医院赔偿母子16万元。结果但是正义灾难几年过去，医院的恐带法定代表人陈某迟迟不愿赔偿，日前，性后WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91hilti%20tool%20hoist法院的骗开执法干警冒充“收水费”的才敲开了陈某的家门，面对拘留的结果威慑，陈某赔偿这笔费用。正义灾难（11月18日中安在线）

　　执法手段可以有很多种，恐带比如找到当事人进行劝说，性后对拒不履行法院判决的当事人进行拘留，或者查封当事人的银行帐户强制执行、获得合法手续进入当事人住所等。而通过欺骗的手段诱使当事人开门，则是最不该采取的手段。

　　实际上，在本案中，法院并未穷尽一切执法手段，比如，没有查封过当事人银行帐户，也没有通过获得合法手续进入当事人住所等。欺骗可以使问题的解决变得相对简单，但是这么做，一则无法体现法律的严肃性，二则容易带来意想不到的负面效果。

　　用类似的欺骗手段骗开当事人的门的，不仅有蚌埠的法官，还有犯罪分子。在陌生人之间信任度原本就在逐渐降低的当下，这样的欺骗是对这种信任的进一步打击。尤其是当欺骗来自执法干警这一被赋予了正义、诚信等品格的职业时，打击力度尤其大。

　　必须让当事人清楚，是法律的威慑力而非来自执法者的欺骗使其打开了门乖乖接受处罚。否则，法律的威慑力就不是来自法律的权威性和正义性，而是来自“欺骗”所带来的恐惧。好的手段来自于其正义性和可重复性，即，它是合理合法而令人敬畏的，并且是可以在类似的案件中重复使用的。而坏的手段其本身就是非正义的，是不可重复使用的。一次奏效的“欺骗”所带来的，是今后类似“欺骗”手段的失效，当“欺骗”不再奏效时，执法干警得又该怎么办呢？

　　冒充“收水费的”，从而骗开当事人的门，还会给真正的“收水费的”工作人员带来麻烦。因为，需要入门入户查表收费的他们，将更难叫开居民的门，从而不不得不耗费更多的口舌，花费更大的精力，甚至根本没法开展工作。执法干警们用“欺骗”获得了工作的便利，其所产生的负面后果却要由从事另一种职业的人来承担，其正义性何在？

　　结果的正义，并不意味着程序和手段也同样具有正义性，两者之间并没有必然的逻辑关系。现代法治理念告诉我们，在追求结果正义的同时，也必然保证程序正义和为达到正义结果而采取的手段的正义性，甚至后两者比前者更重要。因为，没有程序正义和手段正义，即使最终达到的结果的正义，也会给未来类似案件的处理留下无穷隐患，有关机构为了追求结果的正义而不择手段，其结果便是连结果的正义都未必能达到，反而会给当事人和整个社会带来意想不到的灾难性后果。

　　无视司法判决，拒不赔偿，源于对法律的漠视。而要建立公众对法律的敬畏，则有赖于司法与执法中对程序正义、手段正义的坚持。否则，只会是南辕北辙，让事情变得更糟。