摘要：黃某匯到鄧桐銀行卡上的審判回單。

　　 2008年6月6日，长私公安县工商局发现该县个体户李某经销的人账WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%9190t%20crane%20load%20chart某品牌摩托车使用了“中国著名品牌”等字样，决定对厂家罚款2.8万元，户收由于厂家不予理睬，审判此后经公安县法院审理裁决，长私该罚款滚动到15万余元。人账

　　2010年1月7日，户收厂方代表黄某按要求将3万元打入此案审判长邓桐账户后，审判该院裁决“中止执行”工商局的长私处罚决定。

　　日前，人账黄某不满裁决，户收将此事反映到媒体。审判邓桐等人闻讯后，长私4月17日将3万元交给县工商局。人账

　　4月22日，WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%9190t%20crane%20load%20chart公安县法院更换审判长并终审裁定，终结执行工商局的原处罚决定，退还厂方3万元。公安县法院院长昨表示，法官若涉嫌违纪、违法或犯罪，将予严处。

　　裁决

　　2.8万元罚款两年滚到15万

　　2008年6月6日，公安县工商局执法人员发现，该县毛家港镇官沟街道李某经销的广州某品牌摩托车系列产品，其车头、车尾标牌宣传画中，分别使用有“中国著名品牌”、“中国著名畅销品牌”字样。工商局认为，该品牌摩托车生产厂家并不具备“中国著名品牌”资格，对产品作了虚假宣传，责令厂家停止违法经销行为，对其罚款2.8万元。

　　厂家没有理睬工商部门的处罚通知。该品牌摩托车武汉总代理黄某，则主动来到公安县工商局，承认虚假宣传系自己所为，与厂方无关，愿意接受处罚。

　　公安县工商局以厂家超过申诉期为由，于2009年9月22日，向公安县法院提出强制执行申请。该院行政庭副庭长邓桐作为此案审判长，裁定对厂家罚款2.8万元，每日按罚款数额的3%加处罚款6.552万元。此时罚款已滚动到9万余元。但厂家依旧未提出申诉。

　　2009年12月9日，县法院再次裁定：冻结被执行人广州某摩托车有限公司银行存款15.652万元。

　　协商

　　3万元打入法官私人账户

　　2009年12月中旬，邓桐等人赶到广州，冻结了该摩托车公司的银行账户。该公司委托黄某再次赶到公安县，与工商局和法院沟通。

　　最后，公安县工商局答应共罚款5000元“了结此事”。而邓桐则要求黄某先缴纳4万元“罚款”，并告知了黄某自己的银行账户。在黄某反复请求下，邓桐同意先汇3万元。

　　今年1月7日，黄某通过农业银行，给邓桐的私人账户汇款3万元。此后，邓桐再次作出裁定：“本案在执行中，被执行人以该公司在全球遭遇经济危机大环境下，经营困难，企业严重亏损，暂无执行能力为由，向本院书面提出减免罚款的请求，依照……规定，裁定如下：公安县工商局公工商(2009)第45号行政处罚决定中止执行。”

　　黄某听说“中止执行”只是执行告一段落，不等于终结执行，于是又找到工商局一名负责人，希望终结此案。该负责人称：我局已保证只罚款5000元，并已通知案件审理单位，你们另外缴纳的钱，跟我局没有关系。

　　黄某觉得事有蹊跷：既然工商局不要这3万元罚款，他汇给邓桐审判长的钱，到哪里去了？

　　补救

　　法官将3万元交给工商局

　　4月16日，本报记者赶往公安县，向该县法院主要负责人反映此事。该负责人答复，执行款应该缴纳到法院指定的账户，不应该进入法官个人账户，将马上展开调查。

　　然而，就在次日，邓桐将3万元钱拿到公安县工商局。据该局局长魏天钦回忆：当日，邓桐和另外一名法官将3万元钱拿到该局，找到副局长、纪委书记魏运虎，称“遇到麻烦”，要求“尽快入账”，工商局于是用罚没款收据收下了这笔钱。魏天钦知道这事后，批评了魏运虎，称不该替法院“揽下”这笔钱。

　　4月22日，魏運(yùn)虎對記者介紹：4月17日，鄧桐和一名龔姓庭長拿來3萬元，說已經(jīng)從廣州某摩托車公司執(zhí)行回來一筆罰款，要我們收下，我說已經(jīng)收了該公司5000元罰款，不能再收了，也不要你們法院繼續(xù)執(zhí)行了，鄧非要我們收下不可。我們就暫時(shí)收下該款。

　　昨日，记者跟邓桐取得联系。邓称，这3万元已经交给工商局了，时间已经很久。记者问“很久”是多久，他称：你去问我们领导。

　　调查

　　法院成立專班调查此事

　　昨日，公安縣法院院長蘇麗蘭向記者表示，該院已經(jīng)成立由院黨組成員、紀(jì)檢組長牽頭的專班，著手调查此事。若法官違紀(jì)，將按內(nèi)部規(guī)定嚴(yán)肅處理；若涉嫌違法或犯罪，將依法嚴(yán)處。

　　据了解，4月22日，公安县法院更换了此案的审判长和审判员，再次作出行政裁定：“申请执行人公安县工商局认为，被执行人在工商部门查处后进行了积极的整改，主动消除不良影响，鉴于其行为社会危害性变小，同意被执行人的请求....。。”裁定终结执行工商部门的原处罚决定。

　　黄某昨日称，法院当天向他退还了3万元，另收取了4000元执行款。

...

　　 2008年6月6日，长私公安县工商局发现该县个体户李某经销的人账WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%9190t%20crane%20load%20chart某品牌摩托车使用了“中国著名品牌”等字样，决定对厂家罚款2.8万元，户收由于厂家不予理睬，审判此后经公安县法院审理裁决，长私该罚款滚动到15万余元。人账

　　2010年1月7日，户收厂方代表黄某按要求将3万元打入此案审判长邓桐账户后，审判该院裁决“中止执行”工商局的长私处罚决定。

　　日前，人账黄某不满裁决，户收将此事反映到媒体。审判邓桐等人闻讯后，长私4月17日将3万元交给县工商局。人账

　　4月22日，WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%9190t%20crane%20load%20chart公安县法院更换审判长并终审裁定，终结执行工商局的原处罚决定，退还厂方3万元。公安县法院院长昨表示，法官若涉嫌违纪、违法或犯罪，将予严处。

　　裁决

　　2.8万元罚款两年滚到15万

　　2008年6月6日，公安县工商局执法人员发现，该县毛家港镇官沟街道李某经销的广州某品牌摩托车系列产品，其车头、车尾标牌宣传画中，分别使用有“中国著名品牌”、“中国著名畅销品牌”字样。工商局认为，该品牌摩托车生产厂家并不具备“中国著名品牌”资格，对产品作了虚假宣传，责令厂家停止违法经销行为，对其罚款2.8万元。

　　厂家没有理睬工商部门的处罚通知。该品牌摩托车武汉总代理黄某，则主动来到公安县工商局，承认虚假宣传系自己所为，与厂方无关，愿意接受处罚。

　　公安县工商局以厂家超过申诉期为由，于2009年9月22日，向公安县法院提出强制执行申请。该院行政庭副庭长邓桐作为此案审判长，裁定对厂家罚款2.8万元，每日按罚款数额的3%加处罚款6.552万元。此时罚款已滚动到9万余元。但厂家依旧未提出申诉。

　　2009年12月9日，县法院再次裁定：冻结被执行人广州某摩托车有限公司银行存款15.652万元。

　　协商

　　3万元打入法官私人账户

　　2009年12月中旬，邓桐等人赶到广州，冻结了该摩托车公司的银行账户。该公司委托黄某再次赶到公安县，与工商局和法院沟通。

　　最后，公安县工商局答应共罚款5000元“了结此事”。而邓桐则要求黄某先缴纳4万元“罚款”，并告知了黄某自己的银行账户。在黄某反复请求下，邓桐同意先汇3万元。

　　今年1月7日，黄某通过农业银行，给邓桐的私人账户汇款3万元。此后，邓桐再次作出裁定：“本案在执行中，被执行人以该公司在全球遭遇经济危机大环境下，经营困难，企业严重亏损，暂无执行能力为由，向本院书面提出减免罚款的请求，依照……规定，裁定如下：公安县工商局公工商(2009)第45号行政处罚决定中止执行。”

　　黄某听说“中止执行”只是执行告一段落，不等于终结执行，于是又找到工商局一名负责人，希望终结此案。该负责人称：我局已保证只罚款5000元，并已通知案件审理单位，你们另外缴纳的钱，跟我局没有关系。

　　黄某觉得事有蹊跷：既然工商局不要这3万元罚款，他汇给邓桐审判长的钱，到哪里去了？

　　补救

　　法官将3万元交给工商局

　　4月16日，本报记者赶往公安县，向该县法院主要负责人反映此事。该负责人答复，执行款应该缴纳到法院指定的账户，不应该进入法官个人账户，将马上展开调查。

　　然而，就在次日，邓桐将3万元钱拿到公安县工商局。据该局局长魏天钦回忆：当日，邓桐和另外一名法官将3万元钱拿到该局，找到副局长、纪委书记魏运虎，称“遇到麻烦”，要求“尽快入账”，工商局于是用罚没款收据收下了这笔钱。魏天钦知道这事后，批评了魏运虎，称不该替法院“揽下”这笔钱。

　　4月22日，魏運(yùn)虎對記者介紹：4月17日，鄧桐和一名龔姓庭長拿來3萬元，說已經(jīng)從廣州某摩托車公司執(zhí)行回來一筆罰款，要我們收下，我說已經(jīng)收了該公司5000元罰款，不能再收了，也不要你們法院繼續(xù)執(zhí)行了，鄧非要我們收下不可。我們就暫時(shí)收下該款。

　　昨日，记者跟邓桐取得联系。邓称，这3万元已经交给工商局了，时间已经很久。记者问“很久”是多久，他称：你去问我们领导。

　　调查

　　法院成立專班调查此事

　　昨日，公安縣法院院長蘇麗蘭向記者表示，該院已經(jīng)成立由院黨組成員、紀(jì)檢組長牽頭的專班，著手调查此事。若法官違紀(jì)，將按內(nèi)部規(guī)定嚴(yán)肅處理；若涉嫌違法或犯罪，將依法嚴(yán)處。

　　据了解，4月22日，公安县法院更换了此案的审判长和审判员，再次作出行政裁定：“申请执行人公安县工商局认为，被执行人在工商部门查处后进行了积极的整改，主动消除不良影响，鉴于其行为社会危害性变小，同意被执行人的请求....。。”裁定终结执行工商部门的原处罚决定。

　　黄某昨日称，法院当天向他退还了3万元，另收取了4000元执行款。